Жительница города Владимира обратилась во Фрунзенский районный суд, чтобы взыскать со своего хорошего знакомого 4,5 млн рублей, которые, как она считала, она дала ему в долг.

В иске женщина указала, что в течение двух месяцев переводила своему знакомому, которого знает больше 20 лет, деньги со своей карты в размере - 1 млн рублей, 200 тысяч, 300 тысяч и 3 млн рублей. Ответчику деньги потребовались для завершения строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома на 12 квартир по улице Учительская,7. А поскольку стороны находились в дружеских и доверительных отношениях, женщина без колебаний перевела нужную сумму, полагая, что между ней и ответчиком заключен договор долгового займа.

Жительница Владимира рассчитывала получить свои деньги обратно, когда должник продаст квартиры в построенном доме, но «друг» этого не сделал. Сам договор займа от 29 мая 2017 не был подписан ответчиком, и деньги не возвращены, - указано в материалах дела на сайте Фрунзенского районного суда .

Женщина требовала взыскать с ответчика сумму необоснованного обогащения в 4,5 млн рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 622 тысячи рублей и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в суде указал, что иск не имеет объективных оснований. По мнению заемщика, возможно, первый миллион рублей и являлся суммой, которые женщина дала в долг, а вот остальные денежные переводы нельзя признать «долговыми», ведь женщина понимала на тот момент, что никакой договор займа между сторонами не заключен. Поэтому 3,5 миллиона рублей, которые истец перевела впоследствии, ответчик предлагал считать благотворительностью.

Ответчик также указал, что часть денег истцу вернул его сын, и эта сумма должна быть учтена в счет возврата суммы долга. Но при этом в суд не было представлено письменных доказательств перевода денежных средств.

Суд, допросив свидетелей и изучив материалы дела, установил факт перевода 4,5 миллионов рублей на счет ответчика и признал данную сумму подлежащей возврату истцу.

Исковые требования жительницы города Владимира были удовлетворены частично: суд взыскал в пользу истца 4,5 млн рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 617 тысяч рублей и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик подал апелляционную жалобу во Владимирский областной суд.

Источник публикации: зебра-тв: жизнь

www.vladimironline.ru

Источник: .